El caso Sun Land influyó para cancelación de juez Julio Aníbal Suárez de la Suprema Corte

Julio Aníbal Suárez, ex juez de la Suprema Corte de Justicia.

SANTO DOMINGO (R. Dominicana).- El exjuez Julio Aníbal Suárez denunció hoy que fue cancelado de la Suprema Corte de Justicia por haber emitido un voto disidente en el caso de la Sun Land.

Entrevistado en el programa El Día, del periodista Huchi Lora, el exmagistrado Suárez defendió su trabajo de 14 años en el alto tribunal, luego que se conociera el acta de la reunión del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) en que fuera destituido, y en la que se señala que él y otros jueces no siempre actuaron con independencia e imparcialidad en el ejercicio de sus funciones.

Para Suárez ese concepto podría parecer una simpleza, pero por el contrario, envuelve una imputación de deshonestidad y corrupción, porque a su entender, un juez que no sea independiente es un juez corrupto y contaminado .

Aseguró que su destitución y la de otros magistrados tuvo que ver con el voto disidente que produjeran a raíz del caso Sun Land, en que se juzgó la inconstitucionalidad o no de un préstamo de 130 millones de dólares contratado por el Gobierno sin ser aprobado por el Congreso.

Señaló que su posición en aquella ocasión ni siquiera tocaba el fondo del asunto, sino que era partidario de que el caso fuera admitido por la Suprema Corte de Justicia por ser conforme a la Constitución y no rechazarlo por falta de calidad de los recurrentes como decidieron otros, que a su entender sí actuaron con parcialidad.

Recordó que la Corte Suprema tenía un precedente de 1998 en que se le reconocía a cualquier ciudadano la facultad de recurrir en inconstitucionalidad cualquier ley o acto de los poderes públicos y que en este caso se estaba echando atrás aquello para concederles ese privilegio únicamente a los presidentes del Senado y la Cámara de Diputados.

Criticó que aquello ocurriera no obstante la propia sentencia de la Corte Suprema reconocer que el préstamo era contrario a la Constitución porque debió pasar por el Congreso.

Se quejó de que en el acta del CNM se hiciera la acusación y que no se motivara, estableciendo los casos en los que habría actuado sin apego a los criterios de independencia como se le imputa.

Dijo que al ser entrevistado por el CNM, la única pregunta que se le hizo fue que si había escrito algún libro sobre jurisprudencia, respondiendo afirmativamente, pero que en ningún momento se le habló de que era un juez dependiente y parcial .

El acta tiene muchos vicios, porque la ley y la Constitución de lo que hablan es de la confirmación del juez y que si se determina la no confirmación, al juez hay que decirle los motivos; qué significa eso, que la regla es la permanencia del juez , agregó Suárez durante la entrevista.

Sobre su trabajo dijo haber presentado al CNM un cuadro señalando que de las 6,991 sentencias emitidas por la cámara a la cual él pertenecía en la Corte Suprema, unas 5,110 fueron de la materia laboral y de éstas el 93%, o sea, 4,770 fueron preparadas por él.

El que me conoce a mí sí sabe que yo trabajaba hasta los domingos, que no disfrutaba de vacaciones a no ser que iba de viaje y cuando tomaba vacaciones era para no recibir a nadie e ir a la Suprema a hacer los proyectos (estudiar los casos y elaborar las sentencias) , comentó.

Reconoció que tuvo muchas confrontaciones con el resto de los integrantes de la Suprema Corte, pero siempre por razones jurídicas, nunca por asuntos personales.

Comentarios

Comentarios vía Facebook

Los comentarios en 7dias.com.do están sujetos a moderación. No se aceptan los comentarios que:

  • Contengan afirmaciones, enlaces, nombres o sobrenombres insultantes o contrarios a las leyes dominicanas que penalizan la difamación y la injuria.
  • Hagan acusaciones y no aporten datos comprobables.
  • Exalten la violencia o apoyen o insten a la violación de los derechos humanos.
  • Contengan alusiones discriminatorias por razón de la nacionalidad, sexo, edad, religión, opción sexual, militancia política o discapacidad.
  • Ataquen de manera denigrante a otros comentaristas de la misma información.
  • Contengan vulgaridades.
  • Contengan enlaces a espacios publicitarios, pornográficos o spam.
  • Insulten a nuestros periodistas, articulistas y blogueros.
  • Estén escritos con una ortografía que haga presumir que las faltas fueron cometidas de manera intencional.
  • 7dias.com.do se reserva el derecho de no publicar los comentarios que irrespeten estas normas, que son indicativas pero no limitativas. Nuestro deseo es propiciar el intercambio democrático de ideas en un marco de respeto. Las opiniones vertidas en los comentarios no expresan las del periódico.